写于 2017-05-21 11:27:37| 注册送38体验金| 世界

Sandiganbayan的第一部门在2004年对参议院Manuel“Lito”Lapid和其他几个人提起了涉嫌异常购买肥料的移民诉讼

反移民法院驳回了这起案件,因为初步调查无端拖延由监察员办公室进行

在9月30日颁布并于周二公布的14页决议案中,法院批准Lapid的紧急动议,驳回私人个人通过的解雇通知

维多利亚·阿基诺·阿布巴卡尔,莱奥塔·阿基诺和德克斯特·亚历山大·瓦斯奎兹

“因此,针对他们的案件在此被命令驳回,因为他们违反了他们迅速处理案件的权利,但不影响邦板牙省可能对他们提出的任何民事赔偿责任,”法庭说

法院认为,调查专员的初步调查始于2011年5月2日

监察专员后来发现可能的原因是在2013年9月18日的决议中将案件提交给Sandiganbayan,最终于2014年6月3日获得批准.Lapid询问申诉专员将重新考虑其裁决,但他的上诉已被驳回,并于2015年11月4日向Sandiganbayan提交了一个案件

“从上述时间表看,从投诉提交时起,已有四年零六个月直到2015年提交信息为止

在这段时间内,三年零一个月的时间在申诉专员的初步调查中消耗完毕,“法庭说

控方认为,考虑到大量记录,据称涉案人数以及评估当事人证据所需的时间,合理时间的推移是合理的

但Sandiganbayan说调查官的理由是“不可接受的”

“检察官提出的理由是不可接受的,因为最近的判例已经提请注意监察员作为”人民保护者“的宪法授权,以便预计将立即就所有向其提出的诉讼采取行动,”法院说

它强调,国家有责任证明延误是合理的

“但是,检察机关显然未能阻止这一负担,因为没有合理的解释证明监察专员初步调查的延误是合理的,”法院说,并且还没有给出令人满意的解释,即监察专员批准解析度

“监察专员初步调查期间不合理的拖延属于无理取闹,反复无常和压迫感

如果没有合理的解释,考虑到这种长时间的拖延可能会导致被告的辩护所产生的不利影响和/或偏见,延误后者的诉讼是无根据的

“它说

去年,监察专员与前省会计师本杰明尤宗一起指控Lapid;前省财政Vergel Yabut;嘛

马来亚太平洋贸易公司(MPTC或马来亚)的公司的成员Victoria Aquino-Abubakar和Leolita Aquino; D.A.的所有者德克斯特亚历山大瓦斯奎兹巴斯克斯宏微肥料资源(瓦斯奎斯肥料)

它声称这些物品价格过高,并未经公开招标购买

副大法官雷纳尔多克鲁斯写下了由法院第一部门主管的副法官Efren De La Cruz和副法官Michael Frederick Musngi共同作出的裁决